Иск о признании права собственности подсудность

Проблемы подсудности споров о правах на недвижимое имущество в контексте реформы процессуального законодательства

Иск о признании права собственности подсудность

В настоящей момент идет активная работа по разработке нового процессуального кодекса, который заменит ГПК РФ и АПК РФ. Разработчики Кодекса неизбежно столкнуться с противоречиями гражданского и арбитражного процессов и будут вынуждены выбрать один из существующих подходов, либо выработать принципиально новый.

Ранее я высказал свои соображения о необходимости разрешения проблемы понятия преюдицального факта http://zakon.ru/Blogs/problema_ponyatiya_preyudicialnogo_fakta_v_kontekste_reformy_processualnogo_zakonodatelstva/14638/

Сегодня я постараюсь раскрыть проблемы, связанные с территориальной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество.

Действующее российское законодательство традиционно для нашей страны относит споры о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.[1] Существует несколько причин, побудивших законодателя отнести эту категорию споров к исключительной подсудности суда по месту нахождения недвижимого имущества.

Во-первых, это облегчает работу суда при сборе и исследованию доказательств, что, по мысли законодателя, должно привести к скорейшему и правильному разрешению спора.

Во-вторых, разрешение спора о правах на недвижимое имущество может касаться не только прав спорящих сторон, но и затрагивать права и законные интересы третьих лиц, имеющих вещные и/или обязательственные права на это имущество.

При рассмотрении иска по месту нахождения недвижимого имущества, третьи лица, имеющие материальный интерес в разрешении спора, получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора. Это выражается ни только в упрощении поиска информации о существовании возникшего судебного спора, но и в информированности самого суда, имеющего более широкие возможности узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, неоднозначные формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, способны привести к неправильному выводу о суде, компетентном рассматривать спор, даже опытного судью, не говоря уже об иных участников процесса.

Несмотря на тот факт, что с момента принятия АПК РФ и ГПК РФ прошло более десяти лет, до настоящего времени многие вопросы, связанные с применением норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе, не получили однозначного ответа в судебной практике. Это приводит как к ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, так и к излишней волоките в судах. По нашему мнению, для разрешения сложившейся ситуации разработчикам Единого кодекса как минимум необходимо дать ответы на следующие вопросы:

  1. Что есть спор о правах на недвижимое имущество?
  2. Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам?
  3. Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров?

Далее мною будет даны ответы на изложенные выше вопрос с точки зрения ГПК РФ и АПК РФ, а также предложены возможные варианты для совершенствования правового регулирования в новом Кодексе.

Что есть спор о правах на недвижимое имущество?

Начнем с круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности. Прежде чем перейти к исследованию процессуальных аспектов, начнем с понятий материального права. При классификации недвижимого имущества с точки зрения российского гражданского законодательства его можно разбить на две группы:

1) недвижимое имущество в силу природы, т.е. объекты материального мира, которые в силу своих физических свойств имеют неразрывную связь с землей, не позволяющую осуществлять перемещения таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению;

2) недвижимое имущество в силу закона, т.е. объекты материального мира хотя и не обладающие указанными выше физическими свойствами, но отнесенные (приравненные) законом к числу объектов недвижимого имущества.[2]

Несмотря на то обстоятельство, что вопрос круга объектов недвижимого имущества, споры о которых относятся к исключительной подсудности, в гражданском и арбитражном процессе, на мой взгляд, должны решаться одинаково (что обусловлено сходством отношений, регулируемых АПК и ГПК), единообразия в подходах ст. 38 АПК и ст. 30 ГПК мы не найдем.

Обратимся к тексту процессуальных кодексов.

ГПК РФАПК РФ
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30).Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ч. 1 ст. 38).Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38).

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/11/12/problemy_podsudnosti_sporov_o_pravax_na_nedvizhimoe_imushhestvo_v_kontekste_reformy_processualnogo_z

Подсудность исков о правах на недвижимое имущество

Иск о признании права собственности подсудность

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 14.07.2008 №118-ФЗ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е.

объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Поэтому разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества.

Так, при вынесении определения суд первой инстанции (определение районного суда оставлено без изменения судом кассационной инстанции) пришел к выводу о том, что дело по иску Ф.В.В. к Ф.А.М., Х.С.А.

о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой, применении к данной сделке правил о договоре купли-продажи недвижимости с условием пожизненного содержания продавца, признании права собственности на 1/2 долю квартиры подлежит передаче для рассмотрения в районный суд по месту нахождения квартиры, которая является предметом спора.

Отменяя определения суда первой и кассационной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Верховного Суда республики указал на то, что истица отказалась от иска в части признания права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, а остальные требования – о признании сделки ничтожной, применении к ней правил о договоре купли-продажи недвижимости с пожизненным содержанием продавца – подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту жительства одного из ответчиков, – в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно ч. 1 ст.

30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество[326].

В судебной практике возник вопрос о том, как определяется территориальная подсудность дел, возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества?

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 4-й квартал 2003 года указал на то, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.

), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества[327].

Вопрос о конституционности ч.1 ст.30 ГПК РФ рассматривался в Конституционном Суде РФ.

М.С.

Ильягуев обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о признании не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По мнению заявителя, данная норма допускает неопределенность в определении подсудности дел по искам потребителей, инвестирующих денежные средства на приобретение жилого помещения, поскольку не содержит указания о праве потребителя предъявить указанный иск по своему усмотрению – либо в суд по месту нахождения имущества, либо в суд по месту своего жительства (пребывания).

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 № 750-О-О указал на то, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому в данном случае не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, положения статьи 30 ГПК Российской Федерации не препятствуют гражданину, инвестирующему денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), предъявить иск к организации, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, поскольку при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (часть седьмая статьи 29 ГПК Российской Федерации и статья 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”).

Соответствующее разъяснение содержится и в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[328].

Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.), также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества[329].

Споры об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом рассматриваются судом по месту нахождения такого имущества[330].

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/b14305.html

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

Иск о признании права собственности подсудность

2. Споры, связанные с защитой права собственностии других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии сподведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальнымкодексом Российской Федерации (далее- ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также инымифедеральными законами.

В силу ч. 1ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по местунахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имуществоотносятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконноговладения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, опризнании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельногоучастка, об освобождении имущества от ареста.

абз. 1 п. 2 Постановления Пленума N 10/22 основано нап. 1 ст. 11 ГК РФ, в соответствии скоторым защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют всоответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальнымзаконодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Подведомственность гражданских дел судам общейюрисдикции определена в ст. 22 ГПКРФ, а если говорить конкретно о спорах, связанных с защитой права собственности,- п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Всоответствии с данной нормой суды рассматривают и разрешают исковые дела сучастием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местногосамоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных,земельных, экологических и иных правоотношений. Другие положения указанной нормыкасаются неискового производства, а потому к спорам о защите права собственностипо общему правилу не применяются. Исключения из этого правила весьма редки.Например, согласно абз. 2 п. 56Постановления Пленума N 10/22, если лицо полагает, что государственнымрегистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрацииправа или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правиламгл. 25 ГПК РФ илигл. 24 АПК РФ с учетомподведомственности дела.

Абзац 2 п. 2Постановления Пленума N 10/22 цитирует ч. 1 ст. 30 ГПК РФ: иски о правах на земельные участки, участки недр,здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другиеобъекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от арестапредъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованногоимущества (исключительная подсудность).

Абзац 3 п.

2Постановления Пленума N 10/22 приводит примерный перечень исков о правах нанедвижимое имущество, рассматриваемых по правилам исключительной территориальнойподсудности: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права,об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, обосвобождении имущества от ареста. О том, что этот перечень не являетсяисчерпывающим, свидетельствует, во-первых, формулировка абз. 3 п. 2 Постановления Пленума N10/22: “К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности…”;во-вторых, множественные разъяснения Верховного Суда РФ, касающиесяч. 1 ст. 30 ГПК РФ, общий смыслкоторых сводится к тому, что любые иски о любых правах на недвижимое имуществорассматриваются по правилам исключительной подсудности. При этом неважно,является иск вещным или обязательственным, и решается вопрос о правах наимущество истца, ответчика или обеих спорящих сторон одновременно. Так,Верховный Суд РФ в своих Обзорах указывал: 1) исключительная подсудностьустановлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки,здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им; разделенедвижимого имущества, находящегося в общей собственности, и выделе из негодоли; праве пользования недвижимым имуществом, в том числе определения порядкапользования им; а также обязательственных правах (например, о правах, возникшихиз договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) ; 2) иски об истребованииимущества из чужого незаконного владения; устранении препятствий в пользованииимуществом или устранении нарушения права собственника, не влекущие лишениявладения, а также об определении порядка пользования имуществом ; 3) о сносесамовольно возведенного строения ; 4) о признании договора дарениянедвижимого имущества ничтожной сделкой .

——————————–

Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IVквартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 7.

Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за Iквартал 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 9.

Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IIквартал 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 1.

Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IIIквартал 2007 г. // БВС РФ. 2008. N 2.

Некоторую неопределенность в практике судов вызываетвопрос о подсудности дел по искам об обращении взыскания на заложенноенедвижимое имущество.

Существует мнение, что такие иски не порождают спор оправах на имущество, поскольку сопряжены с разрешением иного вопроса – вопроса ополучении удовлетворения (исполнения) из стоимости заложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этоимущество (ст.

334 ГК РФ). Крометого, данный иск носит дополнительный (производный) характер по отношению косновному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Действительно, иск об обращении взыскания назаложенное недвижимое имущество не преследует цели установления истцом своихправ на спорное имущество. Здесь лицо желает получить денежное удовлетворение засчет реализации заложенного имущества. То есть вещь здесь не цель, а средствоудовлетворения потребности.

Но как быть, если проводить аналогию с иском о сносесамовольной постройки, подпадающим под действиеч. 1 ст. 30 ГПК РФ? Например, наземельном участке истца ответчик возвел некое строение. Истец не желает миритьсяс этим и предъявляет иск о сносе.

Преследует ли истец такую цель, какустановление своих прав на самовольное строение? Нет, он ставит перед собойзадачу освободить земельный участок.

То есть, как и в случае с обращениемвзыскания на заложенное имущество, собственник земельного участка достигаетпоставленной цели не за счет приобретения вещи для себя, установления своих правна нее, а за счет лишения ответчика права на вещь.

Различие только в том, что впервом случае вещь реализуется на торгах и за нее получается плата, идущая впогашение долга; во втором – вещь попросту уничтожается. Наконец, не нужнозабывать, что обращение взыскания на заложенное имущество является основаниемпрекращения права собственности (ст. 235ГК РФ). Поэтому трудно утверждать, что спор об обращении взыскания на заложенноеимущество не связан с правами на него. Тем не менее практика судов общейюрисдикции упорно стоит на позиции, не признающей по указанной выше категориидел исключительную подсудность.

К примеру, ОАО “АИЖК” обратилось с иском в суд кА.Ф., Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращениивзыскания на заложенное имущество.

Определением Среднеахтубинского районного судаВолгоградской области исковое заявление ОАО “АИЖК” возвращено истцу иразъяснено, что с данным исковым заявлением общество может обратиться в Волжскийгородской суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

С определением не согласился представитель ОАО “АИЖК”,просил его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводовжалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований котмене определения суда, указав следующее.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав исвобод. В силу п. 1 ст. 47Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в томсуде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии сподп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судьявозвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того,что данное дело неподсудно Среднеахтубинскому районному суду Волгоградскойобласти в связи с тем, что согласно кредитному договору N … от 27 декабря 2007г. и требованиям о полном досрочном исполнении обязательств от 25 марта 2010 г.N … место жительства ответчиков А.Ф. и Н.Ф. – г. Волжский, ул. … .

Судебная коллегия считает вывод суда правильным,поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество являютсявторичными и связаны с основными требованиями о взыскании неисполненныхобязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имуществоне влечет автоматически смену собственника, следовательно, иски об обращениивзыскания на заложенное недвижимое имущество необходимо рассматривать всоответствии с правилами общей подсудности .

——————————–

Архив Среднеахтубинского районного судаВолгоградской области. Дело N 33-14211/2010.

Источник: http://av-ue.ru/nks_k.php?d=nks_12.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.