Исковая давность иска о признании права собственности

Гражданское и коммерческое право

Исковая давность иска о признании права собственности

Люшня Алексей Викторович.

Legalcat(с)mail.ru
Кандидат юр.наук г. Омск.

Одним из исков, направленных на защиту права собственности, является иск о признании права собственности. Несмотря на то, что отечественной судебной практике это притязание известно еще с XIX в., его особенности и правовая природа являются дискуссионными. В частности, заслуживает внимания вопрос о применимости к этому иску исковой (погасительной) давности.

Несмотря на кажущуюся простоту ответа001 на этот вопрос, мнения ученых разделились. Одни (Белиловский Д.И., Попов Б.В.002) выступают за применение исковой давности к подобным искам в рамках ее общего срока. Другие (Гордон В.М., Гурвич М.А., Крашенинников Е.А., Сергеев А.П.003) полагают, что эти иски в силу их особого характера свободны от ее действия.

В пользу неприменимости исковой давности, в основном, приводятся положения о том, что: иски о признании защищают не нарушенное право, а только оспоренное; в исках о признании отсутствует материально–правовое притязание к ответчику, которое и погашается истечением исковой давности; иски о признании – это средство защиты в отношении длящихся правонарушений, следовательно, на них не распространяется исковая давность004.

В отношении допустимости исковой давности мотивы таковы: законодательство устанавливает определенные сроки для обращения за защитой; владелец нарушенного права, не защищающийся от нарушения в течение длительного времени, по всей видимости, не имеет интереса к данной вещи (благу); гражданским отношениям необходима стабильность и определенность.

В пользу этого подхода можно привести также тот факт, что гражданское законодательство РСФСР никогда не указывало иски о признании права (как собственности, так и иных прав) в числе исков, на которые не распространяется исковая давность. Подобное понимание законодательства допустимо и сейчас. По этому же пути идет и современная судебная практика005.

Как известно, иск о признании права собственности существует в двух видах: положительном и отрицательном. Первый вид иска направлен на судебное подтверждение наличия у истца искомого права на спорную вещь, второй – на подтверждение отсутствия у ответчика полагаемого за ним права на фактический объект спора.

С помощью этого средства защиты заинтересованный субъект может подтвердить наличие или отсутствие между ним и нарушителем (субъектом, оспаривающим право) права отношений собственности по поводу спорной вещи.

Необходимо учесть, что предмет этого иска направлен только лишь на констатацию юридического отношения, сложившегося (или не сложившегося) между сторонами спора.

На первый взгляд можно решить, что, применяя по такому притязанию исковую давность, суд отказывает не в признании права собственности истца (признании отсутствия права у ответчика), а в предоставлении судебной защиты.

Однако это мнение неверно, ибо защита права состоялась (решение вынесено), но из–за наличия факта пропуска исковой давности результат предоставленной истцу защиты не совпал с его ожиданиями.

Также неверным будет мнение о том, что суд, применяя исковую давность, отказывает не в признании права истца (признании отсутствия права у ответчика), а в удовлетворении искового притязания при сложившихся обстоятельствах (истечение срока для обращения за судебной защитой).

Дело в том, что задача судебной защиты по искам о признании права состоит именно в том, чтобы суд подтвердил наличие или отсутствие права006. Следовательно, отказ в удовлетворении положительного иска о признании права по своему внешнему результату фактически тождественен отказу в иске по мотиву отсутствия самого права у истца, равно как и отказ в удовлетворении отрицательного иска фактически подтверждает существование оспариваемого права у ответчика.

Любая вещь, с правовой точки зрения, может существовать только в двух ипостасях: чья–то, то есть имеющая собственника (res in dominio) и ничья (res nullius), то есть не имеющая такового.

Говоря о судебном признании наличия (отсутствия) права собственности, следует заметить, что в основании любого права должен лежать строго определенный законодательством фактический состав (в отношении права собственности этот вопрос регулирует гл. 14 ГК РФ). Если он порочен, то и право (вернее, его видимость), соответственно, тоже.

Даже его последующая регистрация в каком–либо реестре, получение на этой основе соответствующего свидетельства, не сможет сделать его сильнее и бесспорнее. Настоящим собственником является другой субъект, который может защищать свое право притязанием о его признании, до тех пор, пока само право у него имеется.

Нужно учесть также то, что собственник, проиграв иск о признании права собственности по основанию пропуска им исковой давности, ничего таким проигрышем не прибавит к правовому положению нарушителя права007.

Само субъективное право собственности по своей природе бессрочно, первоначально возникнув, оно будет существовать бесконечно (при отсутствии обстоятельств, предусмотренных гл. 15 ГК РФ).

Это право никак не может прекратиться бездействием собственника, выражающимся в отсутствии его реакции на совершенное правонарушение008.

Задавнить это регулятивное право нельзя в принципе009, так как в соответствии с правовой природой исковой давности задавнить возможно только исковое притязание, вытекающее из нарушения соответствующего права.

Даже те субъективные права, в отношении которых исковая давность применима, например, относительные права, после их нарушения и истечения срока исковой давности не исчезают. Эти права продолжают существовать, просто они уже лишены возможности принудительного осуществления с помощью суда по иску заинтересованного лица010.

Следовательно, полагаем, что защищаться против притязания собственника о признании его права собственности, нарушитель права (ответчик) может не путем эксцепции о пропуске исковой давности, а только путем противопоставления своего права тому праву, которое заявляется истцом (заметим, что в отношении иска о признании права собственности в силу его правовой природы неприменимы ограничения и соответствующие эксцепции негаторного и виндикационного исков, установленные в ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ). Поэтому исковая давность не должна применяться в отношении такого иска.

Как известно, рассматриваемый нами иск может быть заявлен как при нарушении права, так и при его оспаривании.

В случае, если основанием для его предъявления послужило оспаривание права, то такой иск также не подлежит действию исковой давности, так как помимо вышеуказанной причины, в силу ст.

195 ГК РФ, исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных прав, а не оспоренных011.

Иск о признании права собственности может применяться как для защиты от нарушений, приведших к лишению собственника владением спорной вещью, так и не приведших.

Можно отметить следующее – если нарушение права не лишило собственника владения012, то применение исковой давности по иску собственника о признании его права собственности лишено смысла, ведь собственник, чей иск будет отклонен судом по мотивам пропуска исковой давности, останется владельцем спорной вещи.

И, наконец, отрицательный иск о признании права собственности также нельзя задавнить, ведь пропуск собственником исковой давности (то есть истечение определенного времени) не может создать право на стороне нарушителя, в результате отказ в признании права лишь усилит спорность и неясность в отношениях сторон.

Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что применение исковой давности по искам о признании права собственности противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права.

Что даст на практике невозможность задавнить этот иск? Во–первых, собственник сможет формализовать свое отношение к спорной вещи в течение всего периода времени, пока ее статус будет являться неясным.

Во–вторых, авторитетное (судебное) определение взаимных прав и обязанностей позволит сделать гражданские отношения более предсказуемыми и прозрачными.

В–третьих, если собственник лишен владения спорной вещью, то он вполне обоснованно может попытаться предотвратить ее отчуждение либо значительно уменьшить возможность добросовестного ее приобретения013. Таким образом, собственник получает дальнейшую возможность правового воздействия на конфликтную ситуацию, сложившуюся в отношении его вещи.

Подводя итоги, следует положительно оценить недавнее введение в гражданское законодательство России014 так называемого правила «Hand muss Hand wahren»015. В соответствии с ним, добросовестный приобретатель вещи при ее неуправомоченном отчуждении приобретает полноценное право собственности.

К сожалению, это правило принято только в отношении недвижимостей, добросовестное приобретение движимостей до сих пор дает приобретателю только владение и возможность узукапии.

Однако, наши предложения о нераспространении исковой давности на иск о признании права собственности не вступают в конфликт с интересами добросовестных приобретателей, в случае, если добросовестный приобретатель является владельцем спорной движимости, то на его стороне имеется узукапия, которая не может быть поколеблена (равно как и соответствующее владение) удовлетворением против него иска о признании права собственности016, если он является владельцем недвижимости, то он защищен против притязаний собственника наличием у него полноценного права собственности.

Законодательное исключение притязаний о признании права собственности из сферы действия исковой давности, произведенное с учетом правила «Hand muss Hand wahren», защитило бы добросовестных владельцев от излишних судебных тяжб (сделав их бесперспективными со стороны бывшего собственника, утратившего вещь), но позволило бы собственнику продолжать защищать свои права и интересы в отношении владельцев недобросовестных.

Люшня А.В. 03.12.04 г.

Источник: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article147.html

Срок исковой давности по имущественному спору: варианты отсчета

Исковая давность иска о признании права собственности

Сроки давности судебной защиты нарушенного права (сроки исковой давности) являются важнейшим институтом правового регулирования. Базовыми нормами для всех категорий гражданских дел являются положения гл.

12 ГК РФ, в которую в рамках реформы гражданского законодательства с 2013 года внесены заметные изменения, в частности касающиеся начала течения срока исковой давности, которое теперь связано также и с установлением надлежащего ответчика, и недопустимостью односторонних действий по исполнению требований, по которым истек срок исковой давности.

Но прежде чем, перейти к судебным разъяснениям закона, совсем немного о юридических понятиях по тематике статьи. Первое, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Второе, статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено начало течения срока исковой давности: “если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства“. О позиции Конституционного суда, признавшим неконституционным требование ГК о применении 10 летнего срока давности можно ознакомиться здесь.

Также Гражданский кодекс РФ определяет ряд требований, для которых исковая давность не существует. Так, на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Формулировка закона “когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права“, с которой напрямую связано начало отсчета срока исковой давности, в судебной практике не имеет единого толкования.

В имущественных спорах, связанных с наследованием, разделом имущества, – каждая ситуация по своему уникальна.

Суды часто связывают момент начала срока исковой давности, например, с моментом регистрации имущественных прав на спорное недвижимое имущество, в регистрационной службе. Однако, это не всегда правильно.

Для более правильного понимания, когда следует начинать отсчет срока исковой давности в имущественных спорах, связанных с недвижимостью, приведем разъяснение Верховного суда РФ. Полностью с данным решением можно ознакомиться здесь.

Верховный суд пояснил, как следует исчислять срок исковой давности для ответчика, который иск не признал и предъявил встречный иск об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру участников общей собственности, признании права собственности на 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти отца, прекращении права собственности истца на 1/2 доли квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о регистрации права истца на указанную квартиру, определении порядка пользования квартирой. Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что после расторжения брака в 1995 году и до своей смерти (в 2004 году) отец ответчика о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры не заявлял, на момент смерти собственником данной квартиры являлась мать, ответчик после смерти отца наследственных прав на данную квартиру не оформляла в связи с предполагаемым отказом матери от предоставления документов на квартиру, из чего следует, что о нарушении своих прав ответчик должна была узнать в 2004 году, с указанного времени срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, пропущен. Оставляя в данной части решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что после расторжения брака в 1995 году и до своей смерти в 2004 году отец о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 доли не заявлял, в связи с чем в установленном порядке не приобрел право собственности на такую долю, и поэтому после его смерти она не входит в наследственную массу; требования ответчика о признании за ней права собственности на спорную долю в порядке наследования после смерти отца являются производными от его права собственности на долю в квартире.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований ответчика об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

По делу установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака Рузанова А.Г.(отец ответчика) и Рузановой Л.И.(мать – истец) за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отец ответчика – Рузанов А.Г. не приобрел право собственности на долю в спорной квартире, поскольку после расторжения брака о разделе имущества не заявлял, противоречит положениям статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, статей 20, 22 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент расторжения брака между Рузановыми), статьи 256 Гражданского кодекса РФ. Данными нормами закона режим совместной собственности супругов не поставлен в зависимость от факта обращения одним из супругов после расторжения брака с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.

№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, отец ответчика – Рузанов А.Г.

до своей смерти, наступившей 1 апреля 2004 года, проживал в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку мог беспрепятственно пользоваться квартирой, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, статьей 1150 Гражданского кодекса РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), на режим совместной собственности супругов не влияет. Поскольку право Рузанова А.Г. на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, его права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами Рузановыми, у суда отсутствовали. Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, ответчик (дочь) смогла и через 10 лет отсудить половину квартиры у собственника – матери, когда последняя решила ее выселить из своей квартиры.

Требования закона об установлении предельного срока исковой давности в 10 лет не могут распространяться и на ряд других правоотношений, о чем указал КС, приняв важное для многих граждан решение, отменяющее для них 10-летний рубеж исковой давности. Подробнее читать здесь.

29 сентября 2015 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности. Это постановление содержит ряд разъяснений для единообразного применения судами закона.

О сроке принятия наследства и порядке его восстановления мы разместили отдельные статьи, с которыми можно ознакомиться соответственно здесь и здесь.

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/grazdanskoe_delo/sroki-iskovoy-davnosti_58.html

Главы из книги НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО СПОРАМ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

Исковая давность иска о признании права собственности

57. Течение срока исковой давности по искам,направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когдалицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этомсама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества неозначает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать онарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам,направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срокисковой давности, предусмотренный ст. 196ГК РФ.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путемвнесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск,направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность нераспространяется.

Общее правило о том, что течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениисвоего права, закреплено вп. 1 ст. 200 ГК РФ. Применительно квещно-правовым способам защиты действуют как указанное выше правило, так инекоторые специальные положения.

Так, например, при истребовании имущества изчужого незаконного владения действует общее правило, установленное п. 1 ст. 200ГК РФ. Напротив, при применении последствий недействительности сделки в видереституции необходимо ссылаться на положение ст.

181 ГК РФ, согласно которойтечение срока исковой давности по требованию о применении последствийнедействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнениеэтой сделки(п.

1), а по требованию о применениипоследствий недействительности оспоримой сделки – со дня прекращения насилия илиугрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истецузнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнания сделки недействительной(п. 2).

Вместе с тем, если речь идет не просто овещно-правовых способах защиты, а о тех, которые направлены на оспариваниезарегистрированного права, необходимо исходить из содержанияабз. 1 п.

57Постановления Пленума N10/22, в силукоторого течение срока исковой давности по искам, направленным на оспариваниезарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно былоузнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Если читать комментируемыйабзац в отрыве отГК РФ, видно, что он применим ко всемвещно-правовым способам защиты, указанным вабз. 2 п. 52Постановления Пленума N 10/22: виндикации, реституции и прочим. Если жерассматривать комментируемый пункт в совокупности с ГК РФ, в частности сост.

200 ГК РФ, можно сделать вывод,что он касается тех способов защиты, срок применения которых связан с осознаниемнарушения права. Другими словами,абз. 1 п. 57Постановления Пленума N 10/22 разъясняет положениеп. 1 ст.

200 ГК РФ в части, гдесказано: “Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узналоили должно было узнать о нарушении своего права” – применительно к спорам оправах на недвижимые вещи. Таким образом, четко прослеживается логикап.

57 Постановления Пленума N10/22: раз единственным доказательством существования права на недвижимоеимущество является запись в ЕГРП, а течение срока исковой давности начинается вмомент осознания нарушения права, то право на недвижимость считается нарушеннымв момент осведомленности лица, чье право нарушено, о записи в ЕГРП. Однакост.

200 ГК РФ содержит оговорку: “Изъятияиз этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами”. Эту жеоговорку следует переносить и наабз. 1 п. 57Постановления Пленума N 10/22. Например, если предъявляется виндикационныйиск, исковую давность следует считать по правилу, установленномуп. 1 ст. 200 ГК РФ в совокупности с абз. 1 п. 57 Постановления Пленума N 10/22. Если предъявляется иск ореституции, исковую давность необходимо исчислять по положению, закрепленному вст. 181 ГК РФ.

В соответствии сп. 1 ст. 7 Закона о регистрацииправ на недвижимое имущество государственная регистрация прав носит открытыйхарактер.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязанпредоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любомулицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическомулицу – документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица иполномочия его представителя). Однако открытость сведений ЕГРП не должна служитьповодом для вывода о том, что заинтересованное лицо могло узнать о записи вмомент ее совершения. В связи с этимабз. 1 п. 57Постановления Пленума N 10/22 закрепляет, что сама по себе запись в ЕГРП оправе или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесенияв ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Правило, содержащееся вабз. 1 п.

57Постановления Пленума N 10/22, можно распространять по аналогии к искам,направленным на оспаривание ранее зарегистрированных прав, исходя из того, чтосрок давности начал течь в момент, когда лицо узнало или должно было узнать осоответствующей записи. Если же право собственности на спорное имущество незарегистрировано, применимы общие положения исковой давности, указанные вгл. 12 ГК РФ.

В частности, Территориальное управлениеФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградскойобласти обратилось в суд с иском к Л.Н., Е.В., действующим в своих интересах и винтересах несовершеннолетнего Е.Е.

, о признании права государственнойсобственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества,расположенные по адресу: пл. Павших борцов, 2, г. Волгограда, признаниинедействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужогонезаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являетсяпредставителем собственника имущества Российской Федерации – здания Центральногоунивермага, расположенного на пл. Павших борцов, 2, г. Волгограда, в подвалекоторого в 1943 г. 33-я мотострелковая бригада полковника И.Д. Бурмакова взяла вплен штаб вражеской группировки войск.

Указанный объект недвижимого имуществавыбыл из владения Российской Федерации в связи с его незаконной приватизацией,произведенной в 1994 г.

Спорный объект недвижимого имущества, согласно приложению N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960г. N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР”отнесен к историческим памятникам, подлежит охране как памятник государственногозначения, относится к федеральной собственности и не подлежал приватизации.

О незаконной приватизации спорного недвижимогоимущества и совершении последующих сделок по его отчуждению истцу стало известнов июне 2009 г.

Дело неоднократно рассматривалось различнымисудебными инстанциями.

При новом рассмотрении решением Центральногорайонного суда г. Волгограда от 17 мая 2010 г. иск Территориального управленияФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградскойобласти к Л.Н., Е.В.

, действующему в своих интересах и в интересахнесовершеннолетнего сына Е.Е.

, о признании права государственной собственностиРоссийской Федерации, признании недействительным зарегистрированного права иистребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен безудовлетворения, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности.

Кассационным определением судебной коллегии погражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2010 г. решение судапервой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Территориальное управлениеФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградскойобласти просило отменить решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17мая 2010 г.

и кассационное определение судебной коллегии по гражданским деламВолгоградского областного суда от 21 июля 2010 г. ссылаясь на существенныенарушения судами первой и второй инстанции норм материального и процессуальногоправа.

Определением председателя Волгоградскогообластного суда от 26 октября 2010 г. надзорная жалоба с гражданским деломпередана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – впрезидиуме Волгоградского областного суда.

Постановлением президиума Волгоградскогообластного суда от 10 ноября 2010 г. состоявшиеся судебные акты отменены,вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции иопределение суда кассационной инстанции, президиум указал следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований всвязи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявленостороной в споре, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что 2ноября 2005 г.

Арбитражным судом Волгоградской области было рассмотрено дело поиску ЗАО “Центральный универмаг” к Комитету по управлению государственнымимуществом Волгоградской области и другим о применении последствийнедействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела устанавливалисьобстоятельства приватизации спорных объектов недвижимости.

Следовательно, истцу,который участвовал в рассмотрении дела Арбитражным судом Волгоградской области,о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к ЗАО “Центральныйунивермаг”, а в дальнейшем к физическим лицам было известно в 2005 г.

С указанными выводами согласился и судкассационной инстанции.

Вместе с тем выводы судов о начале срока исковойдавности с ноября 2005 г. являются ошибочными.

Указание суда первой инстанции на решениеАрбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2005 г.

нельзя признатьправильным, поскольку, как следует из данного решения, судом рассматривался спормежду ЗАО “Центральный универмаг” и Комитетом по управлению государственнымимуществом Волгоградской области. Ответчики по данному гражданскому делу Л.Н.,Е.В., Е.Е.

к участию в рассмотрении спора привлечены не были, в связи с чемистцу не могло быть известно об их зарегистрированном праве на спорные объектынедвижимости.

Согласноп. 57 Постановления Пленума N 10/22 течение срока исковой давности поискам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

О незаконной приватизации здания Центральногоунивермага истец узнал 22 июня 2009 г.

из совместного обращения директораблаготворительного фонда “Вахта памяти” и представителя акционеров ЗАО “ЦентральныйУнивермаг”, после чего обратился в органы государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и 29 июля 2009 г.

получил соответствующие выписки орегистрации за ответчиками права собственности на спорные объекты недвижимости.Следовательно, именно с 29 июля 2009 г. для истца начинает течь срок исковойдавности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями .

——————————–

Архив Волгоградского областного суда. Дело N44-г-158/10.

Абзац 2 п. 57Постановления Пленума N 10/22 предусматривает общий срок исковой давности потребованиям об оспаривании зарегистрированного права в три года, ссылаясь наст. 196 ГК РФ.

При этомкомментируемое положение содержит оговорку о том, что иное устанавливаетсязаконом. В качестве иного можно привести срок применения последствийнедействительности оспоримой сделки.

Здесь срок исковой давности составляет одингод.

ГК РФ устанавливает перечень требований, на которыеисковая давность не распространяется(ст. 208). В частности, исковаядавность не распространяется на требования собственника или иного владельца обустранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены слишением владения(ст.

304). В связи с этимабз. 2 п. 57Постановления Пленума N 10/22 подчеркивает, что в случаях, когда нарушениеправа истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишениемвладения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковаядавность не распространяется.

Некоторые особенности применения сроков давностисуществуют в отношении исков о признании права собственности. Так, переченьтребований, на которые исковая давность не распространяется, содержится вст. 208 ГК РФ. Иные притязания могутбыть освобождены от исковой давности только в случаях, прямо предусмотренныхзаконом.

Требование о признании права собственности не входит в перечень,указанный в ст. 208 ГК РФ. Нет и иных норм права, которые исключили бы исковуюдавность по рассматриваемому иску. Следовательно, буквальное толкование законасвидетельствует о применении общего срока исковой давности.

Однако наукагражданского права и судебная практика идут по пути нераспространения исковойдавности на требования о признании права собственности. Обосновывается такойподход тем, что признание права собственности схоже с требованием собственникаоб устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не былисоединены с лишением владения (абз. 5 ст.

208 ГК РФ), а на него исковая давность не распространяется. Кроме того,признание права собственности основано на длящемся правоотношении, правоваяприрода которого исключает применение исковой давности. Обращается внимание и нато, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, правокоторого нарушено (ст.

195 ГК РФ),тогда как иском о признании права собственности не восстанавливается нарушенноеправо. Им признается или устанавливается право – право собственности.

Такженеобходимо иметь в виду, что иск о признании права собственности хоть ираспространен в правоприменительной деятельности, но прямо не описан вГК РФ, что и могло стать причиной егоотсутствия в перечне требований, на которые исковая давность нераспространяется. Исключением из этого правила является иск о признании правасобственности на имущество невладеющим собственником. В данном случае срокисковой давности равен трем годам, так как предполагается, что, по сути,предъявлен виндикационный иск.

Источник: http://av-ue.ru/nks_k.php?d=nks_806.htm

Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

Исковая давность иска о признании права собственности

Что такое исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности и для чего оно нужно? Такой иск используется для оформления права собственности на недвижимое или движимое имущество. А применяется способ тогда, когда другие не могут быть применены в силу закона.

Наиболее распространенные способы приобретения права собственности: купля-продажа, наследство, приватизация и т.п. Но есть и особый институт – приобретательная давность. Истец в таких исках – особенное лицо. Он владеет недвижимым имуществом и несет бремя его содержания. А юридически государство его собственником не признает.

Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности следует отличать от заявления в особом производстве. Речь идет о заявлении по давности владении.

В последнем случае и судебные расходы, и время на рассмотрение дела значительно меньше, чем при разрешении исков. Но такой способ не подойдет, когда предыдущий собственник вещи известен. Или на имущество претендуют другие лица. Ведь суд установит, что есть спор о праве.

Тогда и пригодится составление искового заявления о праве собственности по приобретательной давности.

Скачать образец: 

  Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

Пример искового заявления

В Чернянский районный суд

Белгородской области

Истец: Матросова Маргарита Алексеевна,

адрес: 309560, Белгородская область,

Чернянский район, п.Чернянка, ул. Октября, д. 42

тел. 1367838762

Ответчик: Гусев Николай Валентинович,

03.08.1958 года рождения, место рождения: г. Новый Оскол,

адрес: 309600, Белгородская область, Новооскольский район, г. Новый Оскол,

пл. Свободы, д. 19, кв. 31,

идентификатор не известен

Цена иска:  1 140 000 руб.

С 1996 г. и по 2020 г. я и моя мать, Матросова Анна Викторовна, являемся фактическими владельцами жилого дома № 42, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Октября.

Землю и недвижимость мы приобрели у предыдущего собственника, Гусева Николая Валентиновича. По договору мы  выплатили ему денежные средства, а он передал нам дом и землю. Сделка оформлена в ноябре 1996 г. в письменной форме. Мы договорились зарегистрировать ее попозже. В 1997 г.

в связи с ситуацией в стране и денежной реформой снова отложили официальное оформление документов.

Мы с мамой проживали в указанном жилом доме с декабря 1996 г. В 2001 г. я окончила Чернянскую среднюю общеобразовательную районную школу. В период с 2001 по 2006 г. обучалась в ВУЗе в г. Новосибирске, после окончания которого вновь вернулась в п.

Чернянка и проживала вместе с мамой. В период с 2012 г. мы неоднократно предпринимали попытки связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка, где проживаем. Но его местонахождение установить не удалось.

Исковое заявление подаю по последнему известному месту жительства.

В 2019 г. моя мама умерла, а я обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако мне было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

С декабря 1996 г. мы владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из нашего владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Мы несли бремя содержания имуществом, в т.ч.

по оплате текущего и капитального ремонта. Вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По вышеуказанному адресу в п. Чернянка я зарегистрирована по месту жительства, на протяжении всего периода времени, т.е.

более 25 лет владею имуществом как собственник.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать право собственности Матросовой Маргариты Алексеевны на недвижимое имущество: жилой дом № 42, расположенный по адресу Белгородская область, п. Чернянка, ул. Октябрьская.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Справка ГУ МВД о регистрации по месту жительства
  3. Выписка из лицевого счета жилого дома
  4. Квитанции об оплате коммунальных услуг
  5. Копия технического плана на дом
  6. Справка школы об окончании средней общеобразовательной школы
  7. Расписка о передаче денежных средств за приобретение дома и документов на квартиру и дом
  8. Уведомление об отправлении иска и документов ответчику.

20.02.2021 г.                        Матросова М.А.

Как составить исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

Правом подачи иска, т.е. быть истцом, обладает гражданин (организация), который владеет имуществом (его правопреемник в силу закона или завещания). Ответчиком будет бывший собственник или лица, которые предъявляют свои права на имущество (например, наследники, супруга).

Для признания права собственности необходимо, чтобы истец владел имуществом не менее 18 лет (15 лет + 3 года исковой давности) – требование ч. 4 ст. 234 ГК РФ. Для движимого – 8 лет (5+3). Владение должно быть:

  • открытым. Во всех правоотношениях с другими лицами истец должен действовать как собственник. Подтвердить данное обстоятельство могут факт регистрации по месту жительства, свидетельские показания, оплата услуг по содержанию жилья, участие в товарищества собственников жилья.
  • добросовестным. Право владения имущества должно было быть приобретено истцом на условиях гражданского законодательства, правомерных действиях. Именно поэтому для оформления построенной в нарушение определенных требований недвижимости в суд подается исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку.
  • непрерывным. Имущество не должно выходить из владения собственника. Это не означает, что его нельзя сдавать в аренду. Можно. Это правило означает, что на протяжении всего периода времени в 18 и более лет владелец не должен бросать имущество, и его действия должны носить именно собственнический характер.

Подача иска в суд

Иски о праве собственности по приобретательной давности является имущественным. Если документы подаются в суд общей юрисдикции (подробнее- подведомственность), госпошлина зависит от цены иска. То есть цены имущества. Не обязательно проводить независимую экспертизу или оценку. Истец может использовать инвентаризационную оценку, оценку из договора страхования.

От стоимости имущества зависит и место, куда истец направит иск. Меньше 50 000? Документы подаем в мировой суд. Больше – в районный. И всегда по месту нахождения недвижимого имущества. Если о движимой вещи – месту нахождения ответчика.

Если место жительства ответчика не известно, истец указывает последнее известное местонахождение. И направляет иск и все письменные доказательства (которые включены в приложение к исковому заявлению) по указанному адресу на имя ответчика. 

Если для подтверждения обстоятельств дела требуется опрос физических лиц или представителей органов власти, в суд одновременно с иском истец может предоставить ходатайство о вызове свидетелей. Получить справки от третьих лиц можно, если суд удовлетворит ходатайство об истребовании доказательств. 

Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности рассматривается по общим правилам в судебном заседании.

Источник: https://iskiplus.ru/iskovoe-zayavlenie-o-prave-sobstvennosti-po-priobretatelnoj-davnosti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.