Как оплачивать услуги нотариуса

Организация оплатила услуги нотариуса — Audit-it.ru

Как оплачивать услуги нотариуса
УФНС по Пермскому краю

К нотариусу обращаются, чтобы удостоверить сделку, заверить копии документов, легализовать перевод иностранного документа и т. д. При этом редко кто задумывается, услугами какого нотариуса воспользоваться — государственного или частного и установлена ли законом обязательная нотариальная процедура в каждом конкретном случае. А зря…

Плата государственному и (или) частному нотариусу за нотариальное оформление учитывается для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Однако такие расходы принимаются в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Основание — подпункт 16 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Причем в пункте 39 статьи 270 НК РФ сказано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не признаются расходы в виде платы государственному и (или) частному нотариусу сверх тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы, также могут уменьшить полученные доходы на расходы в виде платы государственному и (или) частному нотариусу за нотариальное оформление документов. Как и при расчете налога на прибыль, подобные расходы учитываются лишь в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке (подп. 14 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Госпошлина и тарифы за совершение нотариальных действий

Нотариальные действия в Российской Федерации вправе совершать нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Об этом говорится в статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.93 № 4462-1 (далее — Основы о нотариате).

Лицо, воспользовавшееся услугами государственного или частного нотариуса, уплачивает государственную пошлину или нотариальный тариф. Ставки государственной пошлины закреплены в главе 25.3 Налогового кодекса, а размеры нотариального тарифа — в Основах о нотариате. При этом в отношении государственного и частного нотариусов предусмотрены такие правила (см. таблицу на следующей странице).

В соответствии со статьей 22 Основ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, государственный нотариус взимает государственную пошлину по ставкам, установленным в статьях 333.24 и 333.25 НК РФ. Частный нотариус за совершение таких же действий взыскивает нотариальный тариф, величина которого должна соответствовать величине госпошлины за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе.

Обязательного нотариального удостоверения требуют, в частности, договоры:

— залога движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по нотариально удостоверенному договору (п. 2 ст. 339 ГК РФ);
— уступки требования (перевода долга), основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 и п. 2 ст. 391 ГК РФ);
— ренты (ст. 584 ГК РФ).

Кроме того, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, и доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, также должны быть нотариально удостоверены (п. 2 ст. 185 и п. 3 ст. 187 ГК РФ).

За совершение нотариальных действий, для которых действующим законодательством обязательная нотариальная форма не предусмотрена, уплачивается нотариальный тариф. Его размеры определены в статье 22.1 Основ о нотариате. Сказанное распространяется и на государственных, и на частных нотариусов.

В случае совершения нотариальных действий вне помещений нотариальной конторы, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления госпошлина или нотариальный тариф уплачивается в размере, увеличенном в полтора раза. Это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.25 НК РФ и пункта 2 статьи 22.1 Основ о нотариате соответственно.

На практике размер платы, взимаемой частным нотариусом за нотариальное оформление, может превышать установленные нотариальные тарифы. Вправе ли организация-заказчик включить в расходы сумму, уплаченную частному нотариусу, в полном размере?

Налоговым кодексом признание расходов по оплате нотариальных действий государственного или частного нотариуса не ставится в зависимость от того, предусматривается ли законодательством их обязательное совершение. В статье 264 НК РФ сказано лишь, что плату нотариусу за совершение нотариальных действий можно учесть в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a13/146138.html

Вс разъяснил, за что нужно платить нотариусу при оформлении наследства

Как оплачивать услуги нотариуса

Оформление наследства – процедура долгая и непростая. И всевозможных “подводных камней” в процессе оформления наследства немало. Одна из них – цена, которую должен заплатить нотариусу наследник. Разбирая спор нотариуса и несогласного с выставленным им счетом наследника, Верховный суд РФ разъяснил, какие права есть у гражданина в такой жизненной ситуации.

Этот спор начался в Чебоксарах, где в районный суд пришел наследник с жалобой на частного нотариуса.

Нотариус отказалась выдавать гражданину свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Свой отказ нотариус мотивировала тем, что наследник не оплатил “дополнительные услуги правового и технического характера”. В суде истец попросил признать требования нотариуса незаконными и выдать ему положенные документы.

Проблемы начались с того, что у человека умерла жена. При жизни супруги нажили квартиру, гараж с погребом и нежилое помещение. Как вдовец, человек получил право на половину оставшегося добра.

Расценки, которые нотариус выставила вдовцу, выглядели следующим образом. Наследник должен оплатить нотариальный тариф – 11 476 рублей. В эту сумму вошли госпошлины за выдачу свидетельств о праве собственности на доли в квартире, гараже – по 200 рублей за каждое.

И свидетельство о праве на наследство доли в гараже – выдача его стоила 76 рублей. же статья расхода – 11 тысяч рублей – была обозначена как “дополнительные услуги правового и технического характера”.

Их вдовец и отказался оплачивать, объяснив суду, что все документы, необходимые для открытия наследственного дела, подготовил и представил сам.

Поправки о совместных завещаниях прошли второе чтение

Районный суд Чебоксар истцу в его просьбе отказал, а коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики это решение не оспорила. Обиженный гражданин дошел до Верховного суда РФ. А там с его доводами согласились, заявив, что местные суды допустили “существенные нарушения норм материального права”.

Вот как разбирала спор Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Отказывая вдовцу, районный суд сказал, что закон не содержит запрета на предоставление нотариусами “услуг правового и технического характера” и получение за это платы.

А еще суд сказал следующее: “выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта”.

Ну а нотариус, по мнению райсуда, “фактически предоставляла истцу услуги правового и технического характера, которые должны быть оплачены”.

Нотариус может оказывать дополнительные юридические услуги гражданам только с их согласия

Сначала Верховный суд напомнил, что нотариусы у нас работают государственные и частные. И частнопрактикующий нотариус берет нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной для государственных нотариальных контор.

По этому закону источником финансирования частного нотариуса является оплата за нотариальные действия и “оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству РФ”.

В законе о нотариате перечислены виды нотариальных действий. В этом списке нет такого нотариального действия, как “услуги правового и технического характера”.

Конституционный суд (Определение от 1 марта 2011 года N272-О-О) заявил, что нотариальные “услуги правового и технического характера” по сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям.

Получение этих услуг для гражданина, обратившегося к нотариусу, подчеркивает Верховный суд РФ, носит исключительно добровольный характер. А если человек не согласен с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг, эти услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом – недопустимо.

В России предложили повысить судебную пошлину

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ уточнила – “услуги правового и технического характера”, которые оказывают гражданам нотариусы, не являются тождественными нотариальным действиям и не входят в содержание нотариальных действий. Эти положения уже высказывал Верховный суд по другим решениям, и его Апелляционная коллегия оставила их без изменений.

А вот главная мысль: в законе о нотариате четко перечислено, в каких случаях нотариус может отказать гражданину – если это противоречит закону, если действия должен совершить другой нотариус, если обращается недееспособный гражданин или его представитель не имеет необходимых бумаг, если документы не соответствуют закону и прочее. Этот перечень для отказа, подчеркнул Верховный суд, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Отказ в совершении нотариальных действий из-за нежелания платить за “услуги правового и технического характера” в этом перечне отсутствует.

Верховный суд велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2018/07/09/vs-raziasnil-za-chto-nuzhno-platit-notariusu-pri-oformlenii-nasledstva.html

Просто о сложном: Услуги правового и технического характера нотариуса (УПТХ)

Как оплачивать услуги нотариуса

338-ФЗ от 04.08.2018 года внёс существенные поправки в “Основы законодательства РФ о нотариате” (далее “Основы”), которые имеют силу Федерального закона, а значит преимущество и наибольшую юридическую силу по сравнению с иными нормативно-правовыми актами.

Ключевыми поправками в контексте данного обсуждения следует считать следующие:

  • Абзац 7 ст. 22 “Основ” теперь имеет следующий вид: “Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как ОБЩАЯ СУММА нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера…”

Что, в свою очередь стало означать неотделимость “уптх” от единого платежа за работу нотариуса и потерю самостоятельного статуса конструкции “оплата уптх”, которой она была раньше.

2. Абзац 6 ст. 22 “Основ” теперь имеет следующий вид: “Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия ОПЛАЧИВАЮТСЯ услуги правового и технического характера”.

Из чего следует, что “УПТХ” неотъемлемая и обязательная часть оплаты работы нотариуса и составная часть всего нотариального действия.

Что именно оказывает нотариусу обратившемуся за нотариальным действием лицу.

Кроме того абзац 6 ст. 22 “Основ” теперь содержит перечень того, что следует признавать “услугами правового и технического характера”, а именно:

а. Правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации,

б. Консультирование по вопросам применения норм законодательства,

в. Осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия,

г. Изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме,

д. Техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм,

е. Иные услуги правового и технического характера

В данном случае для нас наибольший интерес имеют пункты “В” и “Е”. Согласно пункту “В” – произошло закрепление неотъемлемого характера “УПТХ” по отношению к нотариальному действию.

Смысл: Совершая нотариальное действие – нотариус, так или иначе, осуществляет возложенные на него законом обязанности и реализует свои полномочия, тем самым непосредственно оказывая услуги правового и технического характера.

Поэтому “УПТХ” и “Нотариальное действие” – теперь единая правовая конструкция, и “самостоятельного правового значения”, как такового у “УПТХ” нет.

Перечень этих и других действий при совершении нотариального действия не зависит от желания или нежелания нотариуса или обратившегося гражданина, он обусловлен «Регламентом совершения нотариусом нотариальных действий» -в связи с чем, совершение этих действий не может рассматриваться как навязывание дополнительных платных услуг правового и технического характера, в том числе и в аспекте правильного понимания определения Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 г. № 272-0-0.

Кроме того, имеется несколько разных судебных актов (решений, определений), в которых разные суды следующим образом толковали позицию КС РФ, выраженную в “определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. № 272-О-О”, а именно:

Доводы и ссылки наОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-О-О не имеет правового значения, поскольку большинство ошибочно толкуют изложенную Конституционным Судом правовую позицию относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового или технического характера в размере, превышающем установленные нотариальные тарифы.Это относится к случаям оказание услуг ПТХ без цели оформления нотариального акта,как то: подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной,и поэтому в этих случаях недопустимо навязывание услуг правового и технического характера, а, следовательно, и взыскание денежных средств за данные услуги, получение которых вне рамок нотариального действия носит исключительно добровольный характер,что следует изОпределенияКонституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0 по конкретному делу.

Данное определение отнюдь не исключает оплату услуг правового и технического характера, если они являются неотлагательным (неотъемлемым) элементом нотариального действия.

Речь в определении Конституционного Суда РФ идет о другом — о предоставлении таких услуг ВНЕ РАМОК нотариального действия, так как только в этих случаях такие услуги могут осуществлять нотариусы по просьбе обратившегося лица.

Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие (итог) в виде оформления нотариального акта.

Наличие у лица, обратившегося за совершением нотариального действия, высшего образования, знаний в области права, технических возможностей по образцу подготовить текст документа, подлежащего нотариальному удостоверению, не освобождает нотариуса от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством и нормативно-правовыми актами о нотариате. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

Несоблюдение этого условия (неуплата стоимости услуг правового и технического характера) обуславливает признание любого нотариального действия — не соответствующим требованиям закона, что согласно ст. 48 Основ является одним из оснований отказа в его совершении.

Следующее на что хотелось бы обратить внимание:

пп. 3, ч. 1 ст. 333.18 НК РФ: “Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением нотариальных действий – ДО совершения нотариальных действий”.

У частно-практикующих нотариусов “госпошлины”, как таковой, нет. Но есть её аналог – “нотариальный тариф”, который взимается по образу и подобию госпошлины и в тех же размерах.

Согласно этому – “нотариальный тариф”, согласно требования НК РФ – должен быть оплачен “ДО” совершения нотариального действия. А в совокупности и в соответствии с Абзацем 7 ст. 22 “Основ” (упомянутом ранее) – “нотариальный тариф и УПТХ” = “единая общая цена”.

Следовательно: “единая общая цена” (как нотариальный тариф, так и УПТХ) должна быть оплачена до совершения нотариального действия.

https://www.youtube.com/watch?v=wP2oQQj-GiE

В связи с этим можно сделать следующий вывод: если человек отказывается от полной оплаты (нотариального тарифа и уптх), значит совершение нотариального действия противоречит законодательству.

Согласно п.1 ст. 48 “Основ”: Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: “1. совершение такого действия противоречит закону”. Таким образом отказ от уплаты “УПТХ” является основанием для отказа в совершении любого нотариального действия.

https://www.youtube.com/watch?v=wP2oQQj-GiE

В подтверждение всего вышеизложенного 26.12.2018 года Верховный Суд РФ (далее “ВС РФ”) подытожил:

ВС опубликовал четвертый обзор практики за 2018 г.

Отмечается, что в законе теперь закреплено право частных нотариусов брать плату за услуги правового и технического характера.

В связи с этим из обзора № 3 исключен пример спора, по итогам которого нотариусу было отказано в праве навязывать такие услуги.

Более детально: С учетом произошедших законодательных изменений из обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2018), утвержденного президиумом ВС 14 ноября 2018 г., исключается пример №9 (определение № 31-КГ18-3).

Таким образом даже ВС РФ признал на уровне судебной практики правомерность и законность взимания стоимости уптх и единство оплачиваемой суммы.

Новое правовое регулирование означает, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом. Нотариусы не вправе произвольно изменять ни размеры нотариального тарифа, ни установленные размеры оплаты услуг правовой и технической работы, поскольку это квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Подводя итог хочется ещё обратить внимание на немаловажный факт:
Оплата установленных стоимостных расценок (тарифов) подразумевает не только и не столько оплату труда нотариуса и не только оплату “заполнения шаблона, распечатывание документа, проставление печати/подписи”, оплата взимается за:

1. Работу нотариуса (как вознаграждение за труд, предусмотренное Конституцией),

2. За все те государственные гарантии, которые влечёт за собой в дальнейшем совершённое нот.действие (все те блага и привилегии, которыми лицо будет пользоваться в последующем).

3. За все те правовые последствия, которые вытекают в связи с совершенным нотариальным действием (всё то, что становится для него доступным и было бы недоступно без совершения нотариального действия).

А нотариальный документ – это лишь вещественное доказательство вышеназванного, которое подтверждает права на все те блага, которые влечёт за собой совершенное в отношении вас нотариальное действие!

Иначе говоря: В эту стоимость, которую лица оплачивают входит как вознаграждение за труд нотариусу, а также все те привилегии и преимущества, которыми вы в последующем будете пользоваться и которые были бы Вам недоступны без совершения в отношении Вас нотариального действия!

Кроме вышеизложенного заслуживает внимание “Определение Конституционного суда РФ от 09.04.2020 № 815-О

В котором КС РФ высказал следующую позицию:

1. п.2.2.

Рассматривая вопросы оплаты нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 марта 2011 года № 272-О-О отметил, что действовавшие на момент его принятия положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагали возможности взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускали финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

2.

Данные законоположения, как следует из их содержания, призваны обеспечить нотариусам, занимающимся частной практикой, чья деятельность базируется на принципе самофинансирования, материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций в полном объеме и гарантировать тем самым защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий, с учетом того, что предусмотренный статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате размер нотариального тарифа не во всех случаях компенсирует затраты нотариуса на совершение тех или иных нотариальных действий.

3.

Таким образом, само по себе установление в оспариваемых нормах перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

4.

Как следует из смысла оспариваемых норм, если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной практикой, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, ведет к отказу нотариуса в его совершении.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e51f0ba11638a2a18c14a36/prosto-o-slojnom-uslugi-pravovogo-i-tehnicheskogo-haraktera-notariusa-upth-5e51f1ee8c0a1879703f17ea

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.