Здание огороженное забором

Содержание

Забор выше гор: почему городские ограждения стали урбанистическим архаизмом

Здание огороженное забором

«Реальное время» вместе с компанией «КамаСтройИнвест» разбирается, действительно ли нужны заборы и есть ли другие способы показать, что «эта территория — моя?»

В старославянском языке слово «город» имело то же значение, что «ограда» или «забор». Позже «город» стал «огороженным местом». По факту на Руси городом считалось поселение, обнесенное крепостной стеной. Так люди защищали свою территорию от врагов и диких животных. Если раньше город обносили крепостной стеной снаружи, то сейчас заборов и оград много внутри.

За последние 150 лет россияне пережили отмену крепостного права, национализацию, бурную урбанизацию, нашествие хрущевок и коммуналок, культ дач и внезапное, опьяняющее право частной собственности в 90-х. Все это привело к странному отношению к личному пространству. Все вроде бы живут в одном городе, но из-за километров заборов город перестал быть местом совместного проживания.

Горожане живут вместе в многоквартирных домах, ходят по одним и тем же маршрутам, на одну и ту же остановку, в одни и те же магазины, аптеки и больницы. Они отводят детей в ближайшие детские сады и школы.

Люди, которые живут рядом, постоянно взаимодействуют и вынуждены считаться друг с другом. Сейчас ограды делят город на фрагменты.

Горожане живут изолированно друг от друга и больше теряют, чем приобретают от жизни в городе.

«Проблема озаборивания уже давно захватила наши города и сделала из городских улиц тюремную зону», — пишет Илья Варламов в своем блоге.

Забор превращает город в полосу препятствий

Посчитайте для интереса, сколько метров ограждений вам приходится обходить, чтобы дойти до автобусной остановки, работы, детского сада или любого другого места. С тех пор, как придомовую территорию начали огораживать забором, дворы из открытого пространства превратились в гетто.

Сторонники ограждений приводят свои аргументы — автомобиль не угонят, квартиру не ограбят, дети не заблудятся, а посторонние не попадут на детскую площадку. Но многие заборы — муляж безопасности.

Большинство калиток и оград легко сломать или погнуть. Через забор перелезет любой взрослый человек, если у него есть на то причины.

Тогда зачем нужен забор? Чтобы защищаться от пожилых людей и маленьких детей?

То же самое касается шлагбаумов. Даже если вокруг дома забор, а единственный въезд закрыт шлагбаумом, это не означает, что на территорию не попадут посторонние. Как правило, охранниками работают пожилые мужчины, которые пропускают всех подряд. Достаточно представиться таксистом, чтобы проехать на чужую территорию.

«Ощущение безопасности, которое дает забор, — оно ложное. Человек злонамеренный без проблем его преодолеет, а если нужно будет помочь, то забор как раз может помешать.

То, что забор добавляет безопасности, — это гигантская ошибка, он, наоборот, создает предпосылки для негативных ситуаций.

Когда забора нет и все видно насквозь — так куда безопаснее», — рассказывал главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов в интервью «РИА Новости».

Многие согласны с тем, что заборов не должно быть в общественных пространствах — дворах, парках, скверах. Но и частные территории можно огораживать иначе.

Пространство города можно сделать безопасным и приватным без заборов, калиток, изгородей. В Испании распространены дворы-колодцы, которые можно встретить в Санкт-Петербурге.

В Копенгагене есть Дом-восьмерка, который признан одним из самых ярких произведений датской архитектуры. Снаружи него нет оград, но сама форма здания создает приватное пространство для его жителей. На территории есть просторные парковки, детские, игровые, спортивные площадки и террасы. В этом проекте — разумное сочетание открытости и мер безопасности.

В Америке, Англии и Франции в качестве ограждений живые изгороди, насаждения, другие планировочные средства, которые имитируют естественную среду.

Забор отталкивает людей друг от друга

Пространство можно и нужно делать более открытым и дружелюбным. Сейчас забор — это показатель плохо спланированного пространства. Например, застройщик построил жилой комплекс с парковкой неудобной формы. Из-за этого водители не могут нормально припарковать автомобили и вынуждены заезжать на газон.

«К сожалению, сейчас застройщики вынуждены выставлять огороженную территорию как преимущество. Многие хотят оказаться в стороне от других горожан. Но жизнь в большом городе, пусть даже в жилом комплексе — это всегда совместное проживание.

Живя рядом, мы получаем больше благ, чем издержек, от того, что приходится считаться с интересами других.

Было бы здорово оставить высокие заборы загородным поместьям и научиться жить в общем большом красивом городе», — отмечает коммерческий директор компании «КамаСтройИнвест» Антонина Дарчинова.

Живые изгороди или их подобие, видеокамеры, бетонные полусферы, прозрачные двери — альтернатива заборам всегда есть. Даже если от оград и калиток нельзя отказаться полностью, нужно свести их к минимуму и сделать удобными.
ОбществоИнфраструктура

Источник: https://realnoevremya.ru/articles/121093-zabor-vyshe-gor-pochemu-gorodskie-ograzhdeniya-stali-urbanisticheskim-arhaizmom

Мкд вправе отгородиться забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

Здание огороженное забором

Новости и аналитика Новости МКД вправе “отгородиться” забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

Вправе ли МКД огородить свою придомовую территорию и закрыть свой двор, если через него проходит короткая “народная” тропа к остановке, гипермаркету и другим объектам городской инфраструктуры? Вправе – если при этом останутся и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства, даже если путь по этим иным маршрутам займет больше времени (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1522-О, Определение Брянского областного суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-1447/2019).

На это указали суды, разбирая дело о сносе забора в бывшем “проходном дворе”.

Собственники помещений в МКД, фасад которого выходит на оживленную улицу, провели ОСС и решили поставить вокруг дома забор со шлагбаумом, калиткой и домофоном.

Таким образом, доступ во двор всех иных лиц – не собственников помещений и не их гостей – был исключен.

Пожарная охрана получила собственный пульт управления от шлагбаума и выдала заключение, что в таком случае шлагбаум не препятствует проезду пожарной техники, и нарушений норм пожбезопасности нет.

Ограда прошла – большей частью – в пределах своего собственного земельного участка, и немножко “зашла” на соседний.

Однако жители ближайших домов – тех, которые расположены в глубине спального района, – обнаружили, что привычные утренние маршруты “на автобус”, “в садик” и “за молоком” стали длиннее и неудобнее. Это, в конце концов, обрушило цены на аренду жилья в районе!

Самые активные из обиженных соседей потребовали через суд демонтировать “неудобный” забор, калитку и шлагбаум, и даже выиграли в первой инстанции. Райсуд счел, что забор нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети (об этом имелось заключение экспертизы), и предписал снести спорное ограждение.

Однако областной суд такое решение отменил:

  • в силу ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а в силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению;
  • следовательно, действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются;
  • решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к МКД территории в границах предоставленного земельного участка принято на ОСС в установленном порядке, данное решение ОСС недействительным не признавалось;
  • спорное ограждение не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. возведено для обеспечения безопасности основного объекта – придомовой территории МКД. Следовательно, в силу ст. 135 Гражданского кодекса, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения;
  • спорное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр;
  • ни федеральное, ни региональное законодательство не запрещают возведение металлических ограждений на придомовой территории. Пункт 6.3.2 упомянутых Методических рекомендаций Минстроя России лишь рекомендует применять декоративные ажурные металлические ограждения;
  • кроме того, согласно городским правилам землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является благоустройство придомовых территорий;
  • правда, согласно местным правилам благоустройства, возведение объектов благоустройства разрешено только на основании согласованных с муниципалитетом проектов, чего в данном случае сделано не было. Однако поскольку привлеченный в качестве третьего лица муниципалитет никаких требований относительно спорного забора не заявлял, ранее демонтировать забор не требовал, то отсутствие согласования проекта установки спорного забора само по себе не может служить основанием для его демонтажа;
  • истцы утверждают, что спорное ограждение нарушает их право беспрепятственного доступа к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Но доказательств этому в деле нет. Заключение эксперта, на которое сослался районный суд, действительно, содержит выводы об ограничении такого права (доступа по кратчайшему направлению). Однако это заключение составлялось исходя из требований СП 59.13330.2012 Свод правил. “Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001”, при этом эксперт исходил из необходимости организации прохода с учетом возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Согласно п. Б.18 приложения к Своду правил “СНиП 35-01-2001, к маломобильным группам населения относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п. При этом истцы не доказали, что кто-то из них принадлежит к указанным группам населения. Значит, и нет оснований полагать о нарушении их прав в результате отсутствия прохода через придомовую территорию соседнего МКД;
  • кроме того, эксперт в своем исследовании исходил из прекращения возможности пользоваться существующим ранее пешеходным маршрутом, связывающим жителей спорных домов по кратчайшему направлению с основными точками притяжения. Но не указал документа, который бы подтверждал наличие указанного им пешеходного маршрута. Значит, вывод эксперта в данной части необоснован;
  • наконец, существуют и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию МКД-“ответчика” сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов;
  • но учитывая, что небольшая часть спорного забора все-таки прошла по “чужой” территории, то вот эту самую “часть”, действительно, нужно демонтировать;
  • заявленные истцами требования по сути не связаны со сносом забора, калиток и шлагбаума, а являются по своей правовой природе требованиями об установлении сервитута (права беспрепятственного доступа – прохода, проезда) к принадлежащим истцам помещениям, как для самих истцов, так и для иных лиц, через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД – “ответчика”. Вместе с тем, для установления сервитута Гражданским кодексом РФ предусмотрен иной порядок.

Расстроенные истцы попытались пожаловаться в Конституционный Суд РФ, отмечая, что ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ и п. 1 ст.

43 ЗК РФ нарушают ряд положений Конституции РФ, поскольку позволяют собственникам помещений в МКД устанавливать ограждения на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, без согласования данного вопроса с ОМСУ, и возлагают на граждан обязанность доказывания в суде, что такие ограждения не соответствуют установленным нормам и правилам.

Однако КС РФ отказал в рассмотрении и отметил, что законодательство не содержит общего запрета на возведение ограждений на придомовой территории, а в данном деле не доказано, что спорное ограждение не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к транспортно-пешеходной среде, другим элементам благоустройства города или создает препятствия для доступа оперативных служб к МКД. При этом вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами в рамках гражданского судопроизводства, отношения в сфере благоустройства территории, а также требования, предъявляемые к созданию ограждающих конструкций, регламентируются иными правовыми нормами.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/news/1412014/

Куда ни глянь — везде ограды или Жизнь с видом на решетку

Здание огороженное забором

Куда ни глянь — везде ограды или Жизнь с видом на решетку

Конечно, большая часть ограждений делается со ссылкой на то, что так велит закон. Но многие горожане жалуются на их явный избыток, кроме того, сочетание оград местами получается настолько причудливым, что просто ставит в тупик.
С заборами периодически случаются более или менее громкие истории. Тема ограждений вызывает много вопросов. Отметим — не только в Сосновом Бору. От поголовной «заборизации» страдает и ближайший мегаполис — Петербург. Но нам, конечно, ближе местные заборы. О них сегодня и поговорим.

СанПин говорят об ограждении школьной территории, никак не регламентируя его высоту. Более того, они вполне допускают отсутствие ограждения территории со стороны стен здания…

В последние годы почти все школы были обнесены высокими металлическими заборами. Да, ограждений требует нынешний закон. Правда, при этом он вовсе не требует величественных, почти 2‑метровых сооружений. Санитарные нормы и правила говорят об ограждении школьной территории, никак не регламентируя высоту этого ограждения. Более того, они вполне допускают отсутствие ограждения территории «со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару». Сочетания заборов в некоторых случаях произвели большое впечатление на сосновоборцев. Теперь, к примеру, все, проходящие от храма в сторону лицея № 8, имеют незабываемую возможность почувствовать себя в клетке, проходя между нагромождением решеток двух спортплощадок, старой опорной бетонной стенки и нового ограждения школы. «Оригинальные» решения можно увидеть и у других школ.
У лицея № 8 можно почувствовать себя в клетке, проходя между нагромождением решеток двух спортплощадок, старой опорной бетонной стенки и нового ограждения школы
Пешеходная дорожка между школами № 1 и коррекционной
Люди по привычке идут через двор школы № 3, еще не зная, что калитка перед ними закрыта
Огородив школу № 6, перекрыли зимнюю катальную горку, на которую ходила ребятня со всех ближайших дворов
Школа № 4 — единственная в городе, у которой фасад остался открытым Заборы неожиданно перегородили десятилетиями натоптанные «народные тропы», в том числе в районе которых жители давно просили сделать пешеходные переходы (как, например, через улицу Комсомольскую — от кинотеатра «Современник» в сторону рынка — а получили высокий забор), а кое-где и вполне официальные бывшие городские дороги (как, к примеру, перед школой № 1). Где-то забор пересек удобную для зимнего катания горку (как у школы № 6), где-то кусок земли с соснами с боем отвоевывали для себя обратно жители (как при разметке забора вокруг политехнического колледжа). Есть еще одна проблема. Там, где ворота в школьных заборах запираются вечером или на выходные (как в школе № 3), их, во‑первых, штурмуют подростки, стремящиеся-таки попасть в неурочное время на спортплощадку (за забором также удобно прятаться от взрослых глаз сомнительным компаниям). Во‑вторых, недовольны те пенсионеры, которые ранее спокойно гуляли на относительно тихих и зеленых территориях.
Проходя через политехнический колледж, невозможно не задаться риторическим вопросом — в чем смысл установки забора вдоль стены здания? Многие помнят еще времена, когда некоторые участки дорог в Сосновом Бору были огорожены стильными «морскими» цепями, закрепленными на цилиндрических столбиках. В приморском городе это смотрелось неплохо. Кое-где были такие же невысокие, с округлыми формами ограждения из труб. Потом появились опять же невысокие, окрашенные в желтый цвет прямоугольные ограждения, которые сохранились кое-где до сих пор. Все они стояли, как правило, в районе пешеходных переходов, на поворотах и в определенных местах с повышенной опасностью. Примерно 3 года назад началось практически сплошное огораживание дорог в городе более высокими и не отличающимися красотой темно-серыми заборами. Пошли жалобы от водителей: заборы слишком высоки, загораживают находящихся у переходов пешеходов. И от горожан: зачем ставить заборы там, где никто никогда и не пытался перебегать дорогу. Еще одна страшноватая особенность проявилась позже. Только с начала этого года в нашем городе произошли уже два случая, когда в машине, в результате ДТП налетевшей на ограждение, люди пострадали именно от пробившей корпус автомобиля ограды. Последний случай закончился смертью пассажира на месте.
Последний случай налетевшего на ограждение автомобиля на Ленинградской закончился смертью пассажира от пробившего корпус автомобиля элементом ограды
Раньше делали так. Недорого, со вкусом и не резало глаз Еще одна резонансная тема последнего времени — предложение огородить Андерсенград. Идея не нашла большой поддержки у общественности. Да и созданная при совете депутатов рабочая группа по защите городка от вандализма тоже на днях решила идти по другому пути: охрана и видеонаблюдение. Так что многочисленные противники забора могут вздохнуть с облегчением. Пока. Периодически возрождается идея огородить парк Белые пески. Звучало такое предложение и для Приморского парка (хотя он как парк официально еще не существует). Главный аргумент, который приводят в данных случаях сторонники «заборизации» — ограда защитит от вандализма и замусоривания, а также четко обозначит территорию, на которой правоохранительные органы вправе будут предъявлять претензии нарушителям. Хочется заметить, что от замусоривания неплохо защищает уборка (кстати, выяснилось, что котлован Белых песков в настоящее время не убирается никем). А территорию вполне можно обозначить живой изгородью. Заборы же, став препятствием для законопослушных граждан, не остановят того, кто захочет через них перелезть.
Фотография иллюстрирует ответ на вопрос, как защищает забор от вандализма и прочего свинства, перегораживая при этом людям пространство. (Никак) Свою лепту в «украшение» города заборами внесли и образовавшиеся посреди давно застроенных районов частные территории. Как, например, на месте бывшего здания банка на проспекте Героев, где забор отрезал часть парковки жителям и углом уперся в проезжую часть. Или комплексы малоэтажной застройки. Там, кстати, свои истории — например, периодически перекрывается общегородской проход в сторону здания «Фейерверка». И, конечно, нельзя не вспомнить о знаменитых строительных заборах, которые в нашем городе привыкли называть «синими», независимо от реального цвета — по имени самого знаменитого забора, который совсем недавно был снесен возле «Галактики». Больше
фото в группе «Маяка» «» .com/mayaksbor Навряд ли весь этот комплекс заборов последнего времени улучшает качество городской среды и настроение горожан. Хотя, наверное, гармонично вписывается в общую тенденцию. Так, «народная карта» Яндекса подсчитала, что общая протяженность заборов в России такова, что ими можно огородить всю страну по сухопутной границе. А сколько еще не нанесено на карту? Глядя на городские заборы, порой трудно понять глубину мысли проектировщиков, начертивших линии именно так, и степень участия городского комитета архитектуры в размещении заборов в городе. Трудно понять — почему именно здесь и именно такой высоты и формы. Стоит отметить, что «заборизация» далеко не бесплатна, большинство ограждений оплачены из городского бюджета, и суммы эти немалые. Не пора ли остановиться?

Цифры

На капремонт ограждений школ, как указывается в муниципальной программе «Современное образование Сосновоборского городского округа», по подпрограмме 7 было выделено в 2014 — 9,6 миллионов рублей, в 2015 — 5,6 миллионов рублей. В 2016 году ремонт ограждений и освещения объединены в одну графу — 8,99 миллионов. 3,5 миллиона рублей было отведено на разработку проектной документации и проведение работ по замене ограждения школы № 9 в 2017 году. * * * В 2016 году было установлено пешеходное ограждение длиной 720 м на сумму 1 482 600 рублей по улице Комсомольской. Подрядная организация — ООО «ПК «Феникс», Санкт-Петербург.

По муниципальной программе «Городское хозяйство» количество замененных секций пешеходных ограждений в 2014 году составило 36, в 2015 — 34, в 2016 — 32, и далее планируется по 32 секции до 2020 года включительно.

Источник: https://mayaksbor.ru/news/sreda_obitaniya/kuda_ni_glyan_vezde_ogrady_ili_zhizn_s_vidom_na_reshetku/

Кто разрешил обносить многоквартирные дома заборами? И почему это плохо

Здание огороженное забором

Центр города стал похож на тюрьму из-за многочисленных заборов и ворот

В то время как в Москве началась кампания по избавлению города от нелепых заборов, уродующих пространства (об этом читайте ниже), некоторые воронежцы только почувствовали к заборам вкус.

Можно ещё понять, когда люди пытаются ограничить парковку в своих дворах или сквозной проезд автомобилей (хотя шлагбаумы для таких целей подходят гораздо лучше). Но в последнее время появилась другая, необъяснимая, тенденция — закрывать дворы не для проезда, а для прохода других людей.

Это похоже на деревенскую психологию — мол, раз у нас тут есть дом и двор, значит, и забор с воротами должен быть. И чтоб чужие мимо не ходили!

Вот только забывают такие «рачительные хозяева», что город  не деревня, что организацией городских пространств занимаются во всём мире целые институты.

И что заборы разрушают единство городских пространств и пешеходные маршруты, которые градостроители предусмотрели ещё десятки лет назад.

И когда в Жилищном кодексе появилось такое понятие — придомовая территория, — городские власти и в страшном сне не могли себе представить, что жильцы начнут огораживать эти территории заборами и огораживать даже пешеходные тротуары.

Комиссаржевской, 15б

Чужие здесь не ходят!

Этот шестиэтажный дом был построен в 1999 году. По тротуару мимо фасада этого дома родители много лет водили детей в лицей № 7 с остановки «Комиссаржевской» на Кольцовской.

А вдоль торца дома можно было выйти по тротуару от здания управления Пенсионного фонда области на улицу Комиссаржевской. Тротуаром этим пользовались и пенсионеры из дома № 34 на ул. Студенческой, и жители других близлежащих домов, и постояльцы хостела.

Несколько лет назад жильцы дома № 15б огородили свой двор забором, который, однако не перекрывал проход по этим тротуарам.

— Но этого нашим соседям показалось мало, и нынешним летом они решили огородить всю свою придомовую территорию, да ещё и, похоже, прихватили чужую, перекрыв некогда общедоступные тротуары и поставив на них аж четыре калитки с кодовыми замками! Тюрьма получилась в центре города! — возмущается житель дома № 34 по Студенческой Владимир. — Теперь их закрытый двор все должны обходить — дети каждый день шлёпают по грязи в школу и обратно через двор нашего дома по тропинке, которая расположена всего в 20 метрах от дома 15б. Но не по тротуару вдоль дома 15б.

А проход на улицу Комиссаржевской теперь перекрыт. Пенсионеры из дома № 34 по Студенческой с ужасом ждут зимы — ведь, чтобы дойти до аптеки и магазина, им нужно будет делать серьёзный крюк по скользким тротуарам.

— Зачем это сделали жильцы дома на Комиссаржевской? — продолжает Владимир. — Все, натыкаясь на забор, говорят, что это идиотизм и «колхоз» — городить такое в центре! И это ещё самые мягкие определения. И ведь забором жители дома 15б не от бандитов закрылись, а хотят всем показать, кто здесь хозяин. Мол, мимо нашего дома не ходи!

Не рады забору и работники расположенного в доме 15б хостела. По их словам, гости города бывают неприятно удивлены тем, что для входа в гостиницу им нужно преодолевать калитки с кодовыми замками.

Кстати, жильцы дома 15б так увлеклись заборостроительством, что действительно прихватили своими изгородями чужую территорию.

После обращения «МОЁ!» управа Центрального района направила обслуживающему дом ТСЖ «Отрада» предписание демонтировать металлическое ограждение до 25 сентября, в противном случае в управе пообещали демонтировать забор принудительно.

Указанный срок прошёл, но забор по-прежнему на месте. А председатель правления ТСЖ «Отрада» Сергей ПИСКУНОВ, похоже, готов отстаивать каждый сантиметр незаконного ограждения.

— Да, мы запретили проход по своей территории на основании решения общего собрания собственников жилья, — сообщил «МОЁ!» Сергей Пискунов. — Придомовая территория является собственностью жильцов. Проход мимо нашего дома к улице Комиссаржевской всегда был нашим. Мы его закрыли, потому что его часто использовали в качестве туалета.

А в том, что мы вышли за пределы своей территории, не вижу ничего страшного. Речь идёт о полоске земли шириной 47 сантиметров. Если мы подвинем забор обратно на 47 сантиметров, вряд ли там кто-то сможет пройти. Мы обратились в департамент имущественных и земельных отношений области с просьбой разрешить нам использовать этот участок.

Однако, по словам жильцов соседних домов, пьяные компании в этом месте не собирались, тротуаром активно пользовались и местные жители, и школьники, и сотрудники Пенсионного фонда, и постояльцы гостиницы. Посмотрим, насколько решительно готовы отстаивать здравый смысл в этом вопросе мэрия и правительство области — «МОЁ!» обязательно будет следить за этой историей.

проспект Революции, 9а

Калитка закрыта навеки

Здесь не менее интересная ситуация. 14-этажный дом построили на месте пустыря на склоне совсем недавно — в 2009 году. С расположенной в низине улицы Сакко и Ванцетти во двор этого дома ведёт нагорная лестница.

— Ещё недавно, поднявшись по этой лестнице, можно было пройти через двор к остановке транспорта на проспекте Революции, — рассказывает житель улицы Арсенальной Дмитрий. — Однако около двух месяцев назад вход во двор с лестницы вдруг оказался закрыт глухим забором с калиткой.

А со стороны двора на калитке, как мы увидели на месте, стоит электронный замок.

— Закрыть этот проход решили жильцы на общем собрании, — главный инженер ТСЖ «Проспект Революции, 9а» Александр ЕРМАКОВ буквально слово в слово повторил аргумент председателя ТСЖ с Комиссаржевской, 15б. — Нам тут все подъезды изрисовали.

Но кто? Неужели именно те, кто пользовался калиткой? Стоит сказать, что со стороны проспекта Революции вход во двор открыт. Так что вандалы туда в любом случае попадут. Вот только были ли эти вандалы на самом деле? Каждый подъезд в доме закрывается на кодовый замок, и узнать код чужакам не так просто.

Владимира Невского, 79

Для каждой машины свой выезд с парковки

Десятки тысяч воронежцев паркуют свои автомобили в своих дворах и не догадываются, что машину тоже можно… огородить забором.

И первый шаг в этом направлении уже сделан на улице Владимира Невского, 75. Там несколько лет назад ТСЖ «Наш дом» решило устроить собственную огороженную стоянку машин.

И не обычную, а такую, чтобы у каждого автомобилиста были собственные ворота во внутриквартальный проезд.

Судя по документам, поначалу забор прихватил даже часть тротуара. В дело вмешалось даже Управление ГИБДД, которое вынесло товариществу собственников жилья предписание подвинуть забор и восстановить тротуар. Но и сейчас забор с множеством ворот выглядит странно.

Почему в Воронеже появилось так много заборов?

С одной стороны, товарищества собственников жилья, ЖСК и управляющие компании, которые устанавливают заборы, закон не нарушают — придомовые территории находятся у них в собственности. Но кто, как и на каких основаниях передал участки в собственность жильцов? И имеют ли они право распоряжаться ими как им вздумается и строить там что захочется? Вот что нам рассказали специалисты.

До 2006 года придомовые территории в Воронеже практически не были разграничены. Но затем ТСЖ и советы многоквартирных домов начали оформлять нужные документы. Границы придомовых территорий определяла администрация города. А если точнее, управление земельных отношений и управление главного архитектора.

Землеустроители в беседе с «МОЁ!» рассказали, что само понятие «придомовая территория» в Жилищном кодексе объясняется весьма расплывчато — это всё, что нужно для обслуживания дома. Поэтому, вероятнее всего, чиновники мэрии «рисовали» придомовые территории на имеющихся у них картах… как придётся.

Затем всё это узаконивалось постановлением администрации города об определении границ той или иной придомовой территории. С этим постановлением ТСЖ или совет многоквартирного дома отправлялись в Росреестр, где и оформляли право собственности на земельный участок.

Получается, что появлению проблемы заборов в своё время поспособствовали именно городские власти.

«МОЁ!» обратилась в мэрию с запросом на имя главы города Вадима Кстенина. В нём мы, в частности, интересовались, почему придомовые территории в большинстве случаев примыкают друг к другу вплотную — без сохранения места для прохода пешеходов.

На этот вопрос мэрия пока не ответила. В неофициальном разговоре представители администрации города пояснили, что нынешнему управлению имущественных и земельных отношений ответить нам просто нечего.

Мол, так уж вышло, а почему — никто не помнит, так как сотрудники управления сменились.

«Заборы между дворами — это нецивилизованно»

Связаться с бывшими мэрами Воронежа Сергеем Колиухом и Борисом Скрынниковым нам пока не удалось (Сергею Колиуху мы в итоге отправили запрос как депутату Гордумы). А вот найти руководителей, которые курировали в те годы в мэрии градостроительство и земельные отношения, было проще.

— Мы не оставляли свободного места между придомовыми территориями для того, чтобы не оставалось бесхозных участков, — утверждает работавший заместителем главы города с 2013 по 2017 год Владимир АСТАНИН.

— Придомовую территорию мы выделяли жильцам для того, чтобы они несли за неё ответственность, а не для того, чтобы они тут же начинали её огораживать. Заборы между дворами — это абсолютно нецивилизованно.

И я надеюсь, что мы будем жить в городе без заборов на каждом шагу.

Бывший вице-мэр Юрий ГАЙДАЙ (работал в этой должности с 2000 по 2004 и с 2008 по 2012 год) в целом повторил мысль Владимира Астанина, но был более эмоционален:

— Естественно, мы определяли границы земельных участков не для того, чтобы по этим границам пролегли заборы. Нам нужно было урегулировать земельные отношения. А заборы ставят дураки! Так и напишите!

ОТ РЕДАКЦИИ

«Заборы — признак нездоровой среды»

Власти по всей стране всерьёз начали заниматься проблемами организации городских пространств.

На прошлой неделе, выступая в Совете Федерации, вице-премьер правительства России Виталий Мутко заявил, что во всех российских регионах будут созданы центры компетенций по благоустройству городов, а уже до конца года в России будет утверждён индекс качества городской среды. И воронежская заборная самодеятельность идёт вразрез с этой политикой.

Столичные новшества провинциальные города обычно воспринимают спустя годы. А в Москве сейчас всерьёз задумались и о заборах, которые в обилии появились здесь в 1990-е и начале 2000-х.

«Правильные дворы не должны быть огорожены заборами — признаками нездоровой среды, однако сегодня в Москве их количество зашкаливает», — рассказал в интервью РИА «Новости» около месяца назад главный архитектор города Сергей Кузнецов.

Он отметил, что ощущение безопасности, которое даёт забор, ложное. По его мнению, человек злонамеренный без проблем его преодолеет, а если нужно будет помочь, то забор может помешать, поэтому «когда забора нет и всё видно насквозь — так куда безопаснее».

Действительно, функциональность заборов, огородивших дворы от пешеходов, сомнительна.

Что они дают жильцам этих домов, кроме демонстрации пренебрежительного отношения ко всем остальным жителям города? А что, если вдруг все воронежцы решат огородить свои дворы заборами? Представляете, в каком городе мы будем жить? Перефразируя слова профессора Преображенского из булгаковского «Собачьего сердца», заборы в головах. С этим согласна и архитектор и куратор спецпроектов московского института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» Дарья ПАРАМОНОВА, с которой связались корреспонденты «МОЁ!».

— Забор — это символ, с помощью которого вы сообщаете кому-то: «Это моё!», — рассказывает Дарья. — А поскольку мы не привыкли доверять законам, символ должен быть максимально выразительным.

То есть забор не просто условный, невысокий, а надёжный. Это психологический приём. Большое количество заборов в городе говорит о несвободе — как внутренней, так и внешней.

Изменится ситуация — исчезнут заборы.

Все права защищены ООО ИД «СВОБОДНАЯ ПРЕССА» 2007–2020. Любые материалы, размещенные на портале «МОЁ! Online» сотрудниками редакции, нештатными авторами и читателями, являются объектами авторского права.

Права ООО ИД «СВОБОДНАЯ ПРЕССА» на указанные материалы охраняются законодательством о правах на результаты интеллектуальной деятельности. Полное или частичное использование материалов, размещенных на портале «МОЁ! Online», допускается только с письменного согласия редакции с указанием ссылки на источник.

Все вопросы можно задать по адресу web@kpv.ru. В рубрике «От первого лица» публикуются сообщения в рамках контрактов об информационном сотрудничестве между редакцией «МОЁ! Online» и органами власти.

Материалы рубрик «Новости партнёров» и «Будь в курсе» публикуются в рамках договоров (соглашений, контрактов) об информационном сотрудничестве и (или) размещаются на правах рекламы.

Партнёрский материал — это статья, подготовленная редакцией совместно с партнёром-рекламодателем, который заинтересован в теме материала, участвует в его создании и оплачивает размещение.

В России запрещена деятельность организаций: «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымско-татарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля»; «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба».

Источник: https://moe-online.ru/news/city/1021772

Строим забор для загородного дома. О чем нужно помнить?

Здание огороженное забором

Строительство забора не менее важная задача, чем строительство дома. Материалов на рынке много: камень, бетон, металл, кирпич. Нужно учесть и множество факторов: размер участка, дизайн дома, близость к другим участкам. Разбираемся, каким материалам отдать предпочтение и на что ориентироваться при строительстве забора.

Wienerberger

Глухой или просматриваемый

Если участок находится в проходном месте, а хозяину дома хочется скрыться от посторонних глаз и защитить имущество от незаконных посягательств, стоит отдавать предпочтение глухому забору.

Просматриваемый, или «дышащий» забор подходит тем, у кого дом стоит не в людном месте. Такой забор не перекрывает обзор и солнечный свет, визуально увеличивая участок.

Размеры участка и дома

Ограждение должно вписываться в общую архитектуру участка. Маленький деревянный домик и огромный каменный забор совсем не сочетаются, однако забор будет выглядеть хорошо, если он не выше первого этажа дома. На небольшом участке лучше не строить ограждений выше 1,5–2 м.

Забор должен вписываться в стиль всего участка, а не противоречить ему. Для этого нужно выбирать материалы, подходящие по цвету и фактуре к дизайну дома.

Основные правила строительства забора

Ограждения загородных участков возводятся с учетом положений СНиП № 30−02−97 – норм и правил строительства. Главный принцип, закрепленный в СНиП, – ограда не должна мешать нормальному освещению улицы и затенять соседние участки.

Согласно закону, высота забора со стороны улицы должна быть не более 2,5 м, между соседними участками – до 1,5 м. Соседи могут договориться о строительстве более высокого забора, но договоренность нужно закрепить в письменном виде.

Со стороны улицы забор может быть глухим (независимо от высоты). Между участками допускается возведение ограждений до 0,75 м, но соседи также могут прийти к компромиссу.

Забор должен быть удален от дороги на 5 м, а расстояние между ограждением и домом должно быть не менее 3 м.

Каменный забор

Забор из камня хорошо сочетается с домом, отделанным камнем или его имитацией. Такой забор прослужит долго, а его внешний вид останется практически неизменным, но он самый дорогой и сложный в строительстве. Материал – природный камень неправильной формы (бутовый) и камень определенного размера, прошедший механическую обработку.

Каменный забор очень тяжелый. Чтобы избежать его просадки в грунт под собственным весом, потребуется закладка надежного фундамента.

Бетонный забор

Бетонный забор оптимален для тех, кому нужно быстрое и доступное ограждение участка при отсутствии особенных запросов и задач. Для большей прочности он может быть армирован металлической конструкцией. Значительный плюс бетонного забора – установить его достаточно просто даже самостоятельно.

Бетон не выдерживает сильные перепады температуры, мороз и другие природные воздействия. Еще один минус такого забора – он выглядит слишком просто и непрезентабельно.

Металлический забор

Глухой забор можно сделать из профнастила. Он бывает оцинкованным – серебристо-металлического цвета или окрашенным (предлагается несколько базовых цветов). Профнастил продается различных размеров – можно подобрать подходящий для вашего участка, и его не нужно будет подгонять или обрезать. Установить такой забор несложно, нужно лишь установить металлический каркас.

Забор с зазорами можно сделать из металлического штакетника. Так же, как и профнастил, он крепится к металлическому каркасу. Штакетник ставят в один ряд или в шахматном порядке – так забор не будет глухим, но скроет участок от посторонних глаз.

Металлический штакетник и профнастил – долговечные материалы. Они обработаны специальным составом, поэтому коррозии не боятся. Тем не менее эти материалы выцветают на солнце и не слишком прочны. Ограждение можно легко повредить: на железе останется вмятина от удара, поэтому такой забор не лучшее решение для участков возле дороги.

Кирпичный забор

Заборы из кирпича – весьма популярный вид ограждений. Кирпич позволяет воплотить любую дизайнерскую задумку, и его легко комбинировать с другими материалами. Например, можно установить кирпичные столбы, а в проемах между ними – кованые решетки, дерево или камень.

Wienerberger

Существует несколько видов кирпича: силикатный, гиперпрессованный, керамический, клинкерный. В большинстве своем они выглядят просто и одинаково, поэтому заборы из таких материалов требуют дополнительной отделки.

Если вы не хотите заниматься отделкой, стоит обратить внимание на облицовочный керамический кирпич.

Концерн Wienerberger предлагает огромный выбор цветов и фактур облицовочного кирпича Terca – от красного гладкого до белого антично-колотого, – изготовленного методом пластического и ручного формования. Последний максимально похож на настоящий старинный кирпич.

Керамический кирпич Terca во много раз превосходит по долговечности многие другие облицовочные материалы. Он выдерживает любые погодные условия и резкие перепады температуры. Со временем он не тускнеет, на поверхности не образовываются разводы, и с годами забор из кирпича Terca не теряет первоначальный внешний вид.

Ознакомиться с ассортиментом облицовочного кирпича Terca можно на официальном сайте Wienerberger.

Другие материалы канала:

Думаете, что в загородном доме дороже ЖКУ и выше налог? На самом деле. Развеяли эти и другие мифы о жизни в частном доме.

Главное — держать дистанцию. Объясняем, на каком расстоянии друг от друга должны быть расположены строения на участке.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/wienerberger/stroim-zabor-dlia-zagorodnogo-doma-o-chem-nujno-pomnit-5d945de234808200b112ed74

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.